FDA Warning Letter: Wenn Prüfverfahren Wiederholungsprüfungen bis zu einem spezifikationskonformen Ergebnis erlauben

Am 20. Oktober 2026 hat die U.S. Food and Drug Administration (FDA) einen Warning Letter, datiert auf den 28. September 2026, an einen Hersteller von OTC-Arzneimitteln in Utah veröffentlicht. Das Schreiben folgt auf eine Inspektion vom 27. April bis 1. Mai 2026.

OOS-Untersuchungen

Die FDA beschreibt zunächst, dass das Unternehmen Ergebnisse außerhalb der Spezifikation (Out-of-Specification, OOS) aus chemischen und mikrobiologischen Prüfungen routinemäßig nicht ordnungsgemäß untersucht hat.

Laut FDA wurden Proben ohne Begründung wiederholt geprüft, bis die Analysten konforme Ergebnisse erhielten. Das Unternehmen hat diese Ergebnisse anschließend genutzt, um Produkte ohne angemessene Untersuchung der ursprünglichen OOS-Ergebnisse für den Markt freizugeben.

Dabei handelte es sich nicht um vereinzelte Abweichungen von Vorgaben. Vielmehr erlaubten die Prüfverfahren selbst wiederholte Prüfungen. Eine SOP beschrieb, dass Proben nach einem OOS-Ergebnis wiederholt geprüft werden durften, ohne dass eine Untersuchung erforderlich war.

Die FDA kritisiert außerdem den Ermessensspielraum der Analysten bei unbekannten Peaks: Nach einem Verfahren lag es im Ermessen des Analysten, ob er das QC-Management bei einem nicht identifizierten chromatografischen Peak hinzuzieht.

Das mikrobiologische Prüfverfahren erlaubte eine Wiederholung nach einem ersten OOS-Ergebnis. Schlug auch die Wiederholung fehl, wechselten die Analysten auf ein zweites mikrobiologisches Prüfsystem. Ergebnisse aus dem ersten System wurden ungültig erklärt, und konforme Ergebnisse aus dem zweiten System wurden für die Freigabe verwendet.

Das Unternehmen konnte keine Daten vorlegen, die dieses gestufte Vorgehen stützen oder belegen, dass eine Methode der anderen überlegen ist.

Weitere Mängel

Neben dem OOS-Problem beschreibt die FDA mehrere weitere Mängel:

• Reklamationsuntersuchungen: Diese stützten sich weitgehend auf E-Mail-Korrespondenz. Es fehlten eine angemessene Ursachenermittlung sowie CAPA-Maßnahmen.
• Identität eingehender Komponenten und Lieferanten-CoAs: Die Identitätsprüfung eingehender Komponenten war unzureichend. Repräsentative Probenahmen wurden nicht für jede Charge durchgeführt, und Ergebnisse früher geprüfter Chargen wurden teilweise für neue Lieferungen übernommen. Lieferanten-Analysenzertifikate wurden ohne Bestätigungsprüfung und ohne Nachweis ihrer Zuverlässigkeit akzeptiert.
• Quality Unit: Die FDA stellte fest, dass die Quality Unit ihre Befugnisse nicht wirksam ausgeübt hat.

Geforderte Maßnahmen

Das Unternehmen muss innerhalb von 15 Arbeitstagen nach Erhalt eine schriftliche Antwort einreichen, die Folgendes umfasst:

• Eine unabhängige Bewertung des Untersuchungssystems sowie einen Maßnahmenplan zur Behebung der Mängel
• Eine rückwirkende Überprüfung ungültig erklärter OOS-Ergebnisse für Produkte auf dem US-Markt, deren Haltbarkeit noch nicht abgelaufen ist
• Eine Überprüfung der Reklamationen der letzten drei Jahre
• Eine Liste der Laborspezifikationen und Prüfmethoden sowie einen Plan zur Prüfung von Rückstellmustern mit den Ergebnissen
• Eine unabhängige Überprüfung des Materialsystems, einschließlich Lieferantenqualifizierung und COA-Validierung
• Eine Bewertung des CAPA-Systems sowie einen Maßnahmenplan zur Stärkung der Befugnisse der Quality Unit

Die FDA empfiehlt dem Unternehmen zudem, einen qualifizierten Berater mit einem umfassenden Six-System-Audit zu beauftragen.

Weitere Informationen finden Sie im vollständigen Warning Letter an SnugZ USA, Inc. auf der Website der FDA.